Как мы оказались в ВС РФ и изменили практику российских судов

Как мы оказались в ВС РФ и изменили практику российских судов

Всего 0,3% судебных дел доходят до Верховного суда. Мы смогли убедить коллегию ВС рассмотреть наше дело и оспорили мировое соглашение.

• Постановление Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2016 года по делу № 305-ЭС15-12792
• Постановление АС города Москвы от 31.07.2017 года по делу № А40-75521/14-44-98Б
• 40 млн рублей – стоимость активов
• Особенности: фиктивное банкротство и оспаривание мирового соглашения

По статистике всего 0,3% судебных дел доходят до Верховного суда. Мы одни из тех счастливчиков, которые смогли убедить коллегию ВС рассмотреть наше дело. Более того, мы выиграли дело, заставили должника вернуть долг и изменили судебную практику. 

К нам обратился государственный военный заказчик ГУССТ №1 при Спецстрое России, который специализировался на строительстве режимных объектов. Проблема была в следующем: подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, и ГУССТ №1 хотел вернуть выплаченный аванс. Стандартные методы работы через судебного пристава не помогли. Нужно было найти способ вернуть деньги. Мы согласились помочь.

Наши аргументы

Должники редко идут на контакт с кредиторами во время банкротства – это не в их интересах. Чтобы должник охотно включился в диалог, нужно найти его слабые места. Вот что мы сделали:

• из движений денег по счетам мы узнали данные контрагентов и связались с каждым из них; 
• мы восстановили картину с дебиторской задолженностью, где заметили ряд подозрительных сделок;
• по одному из таких дел столкнулись с необходимостью кое-что оспорить в суде.

Выяснилось следующее: должник, готовясь к банкротству, решил быстро погасить долги одному из своих аффилированных контрагентов. Чтобы в будущем кредиторы не оспорили сделку, юристы должника инициировали банкротство. Судья в деле о фиктивном банкротстве ничего не подозревал, и стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого был произведен взаимозачет задолженностей. По закону и существовавшей на тот момент судебной практике оспорить мировое соглашение считалось невозможным. 

И действительно, нам отказывали суды всех уровней. Прекрасно понимая, что пробиться в Верховный суд страны почти невозможно, мы сделали следующее:

• детально изучили текст закона о банкротстве;
• сравнили опыт оспаривания мировых соглашений в других странах;
• провели консультации с работниками аналитических отделов Верховного суда;
• представили в суде доказательства наличия иных требований к должнику. Среди них: судебные акты, подтверждающие наличие задолженности, и реестр требований кредиторов. Ранее эти документы не предоставляли, так как мировое соглашение утвердили до введения должника в процедуру банкротства.

И после усердной и кропотливой работы мы получили приглашение в Верховный суд на рассмотрение нашей жалобы.

Решение Верховного суда

В результате коллегия Верховного суда единогласным решением отменила судебные акты нижестоящих судов. Теперь: 

Если мировое соглашение нарушает законные права кредиторов, его можно оспорить!

Это стало большой победой в интересах всех кредиторов страны. 

Что мы сделали дальше

• Из движений денег по счетам, мы выяснили о наличии схем, связанных с обналом.
• Установили все фирмы-однодневки, при помощи которых выводились десятки миллионов рублей в обнал. 
• Нашли подставных директоров и взяли свидетельские показания. 
• Параллельно с этим мы раскопали и другие схемы с выводом имущества.

В результате

• Мы оспорили все сделки в рамках дела о банкротстве, что поставило под угрозу бизнес всех аффилированных с должником компаний;
• Должник погасил свыше 80% долгов перед нашим клиентом. По статистике в России получают свои долги только 5% всех кредиторов.   

Постановление Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2016 года по делу № 305-ЭС15-12792

Постановление Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 года по делу № А40-75521/14-44-98Б