Когда хочется продлить удовольствие. Как по просьбе клиента мы растянули небольшой процесс на 3 года

2020-07-07T14:55:52+00:00

Когда хочется продлить удовольствие. Как по просьбе клиента мы растянули небольшой процесс на 3 года

К нам обратилось рекламное агентство New Channel – нужно было максимально затянуть суд с кредитором. Клиент планировал рассчитаться с ним позже, когда появятся свободные средства.

«Обо всем договаривались на словах». Как подрядчик решил получить деньги за невыполненную работу 

Клиент оказался в неприятной ситуации. Агентство наняло подрядчика для работы по одному из проектов. Во время сотрудничества возникли разногласия, и компании расторгли договор, закрыв долги друг перед другом и сохранив партнерские отношения. Но документально ничего не оформили, обо всем договаривались устно. Это стало бомбой замедленного действия. 

Вскоре подрядчик обратился в суд с требованием оплатить полную стоимость незавершенного контракта – о таком предприниматели не договаривались. Подрядчик был в выгодном положении: у него был подписанный клиентом договор и другие документы. Компания наняла известных московских адвокатов и наверняка планировала быструю победу. А у клиента не было денег, чтобы погасить этот долг.

Выиграть дело было практически невозможно, но можно было его затянуть. За это время ситуация у клиента могла бы измениться к лучшему и появились бы свободные средства на выплату долга.

Судья любила быстро принимать решения. Мы нашли способ придержать коней

Детально изучили все материалы по делу, историю взаимоотношений между компаниями, проработали разные стратегии затягивания процесса. В результате решили отталкиваться от стиля работы судьи, которой досталось наше дело.

Обычно судья очень быстро выносила решения. Если бы мы стали постепенно «доставать из рукава» процессуальные уловки, оставляя на потом самые эффективные, она просто могла потерять терпение и вынести решение «по-быстрому». Поэтому мы решили сделать ставку на назначение экспертизы в деле. Очень долгой экспертизы, а лучше нескольких.

Экспертиза или заявление о фальсификации? Сыграли на тоненького

На самом старте процесса планировали добиться экспертизы всех ключевых документов по делу. Настаивали, что за нашего клиента в бумагах расписался кто-то другой. Мы знали, что экспертиза этого не подтвердит, но это возможность надолго заморозить процесс.

Важный нюанс – в каком формате суд назначит экспертизу. Варианта два:

  • обычная экспертиза
  • экспертиза со статусом заявления о фальсификации

Во втором случае все кончилось бы уголовной ответственностью. Либо для оппонентов – за подделку подписей, либо для клиента – за заведомо ложный донос. Мы убедили судью назначить обычную экспертизу, и устранили возможные риски для клиента.

День сурка. Экспертиза сменяла экспертизу…

Мы заявили ходатайство об экспертизе 36 документов. Когда эксперт анализирует большое количество документов, его почти всегда можно поймать на ошибках в выводах или методике. Мы на это рассчитывали, и расчет оправдался. 

Через полгода в суд пришло заключение эксперта. Мы привлекли специалиста, который без труда нашел множество мелких противоречий в выводах и несколько методических ошибок. Выводы эксперта были против нас, но это уже не имело никакого значения.

Нужно было добиться назначения дополнительной экспертизы тех же самых документов. Судьи не любят этого делать: часто противоположная сторона начинает жаловаться, иногда судей в таких ситуациях обвиняют в предвзятости. Нужна была весомая причина, чтобы проиграть по второму кругу пластинку под названием «Экспертиза».

Мы попросили вызвать на заседание эксперта, который прислал в суд свое заключение. Наши специалисты подробно допросили его по всем допущенным ошибкам. Эксперт «поплыл», и это помогло нам убедить судью назначить дополнительную экспертизу. Причем мы настояли на изменении вопросов, которые должен разрешить эксперт. Это открывало новые просторы для того, чтобы подловить его на методических ошибках. Так выиграли еще полгода для клиента.

Через 6 месяцев пришли результаты второй экспертизы – эксперт вообще не смог прийти к четким выводам в чью-то пользу. Такое бывает, когда специалист не хочет брать на себя ответственность или тратить время на защиту своей работы перед судьей.

Дальше мы продолжали в том же духе. В итоге суд потратил три года на экспертизы, так и не получив по их итогам однозначных результатов. За это время успело смениться два эксперта, а судья, которая начинала дело, ушла в отставку – на ее место пришла другая.

Считается, что самый длинный спектакль, когда-либо поставленный на российской сцене, длился 24 часа. Просто мало кто знает про этот кейс. Когда клиент завершил все свои контракты, мы опустили занавес. Прошло три года.

Finita La Commedia. Клиент смог не выплачивать долг, который «придумал» подрядчик

Спустя три года судья вынесла решение, но взять с клиента к этому моменту было уже нечего. У компании не было денег, клиент принял решение закрыть ее. Подрядчик, который рассчитывал на легкую наживу, остался ни с чем. Хотя кое-что у него наверняка осталось – солидные счета за услуги адвокатов, сопровождавших процесс.

Решите свою проблему уже сейчас

Позвоните и получите бесплатную консультацию

  • 8 499 444-10-04

Решите свою проблему уже сейчас

Позвоните и получите бесплатную консультацию

  • 8 499 444-10-04

Оставить комментарий