Выиграли суды у Центробанка и ФНС, чтобы ликвидировать компанию без банкротства. Сэкономили клиенту 7,7 млн рублей

Выиграли суды у Центробанка и ФНС, чтобы ликвидировать компанию без банкротства. Сэкономили клиенту 7,7 млн рублей

Именно неточность законодательных формулировок позволяет обжаловать и выиграть дело. Особенно, когда победа маловероятна.

• Клиент избежал банкротства и связанных с ним рисков
• 7,7 млн рублей не пришлось выплачивать благодаря ликвидации
• По-новому истолковали Гражданский кодекс для победы в суде над ФНС

Вместо небольшого проекта получили битву с ЦБ и ФНС

В 2012 году к нам обратилась «Дирекция Мосводоканалстрой» (МВКС). До своей ликвидации в 2015 году это был один из крупнейших строительных холдингов в Москве с богатой историей. В МВКС входили десятки компаний: строительные, страховые, банки и т.д.

Клиент поставил перед нами задачу провести добровольную ликвидацию дочерней страховой компании «Стройстрах Мосводоканалстрой». Незадолго до этого для компаний отрасли в 4 раза увеличился минимальный размер уставного капитала – до 120 млн рублей. Для клиента требование было невыполнимым. При этом холдинг был готов погасить все долги перед кредиторами компании – МВКС дорожил репутацией.

Это типовая задача, которую мы планировали быстро выполнить. Как выяснилось позже, мы многого не знали. И чтобы провести ликвидацию, пришлось выиграть суды у Центробанка и ФНС.

По плану – добровольная ликвидация. У Центробанка было свое мнение на этот счет

Перед стартом проекта мы договорились с клиентом, что получим полную информацию по всем обязательствам компании. Мы назначили свою ликвидационную комиссию, сделали официальные публикации. И только после этого узнали, что из-за ошибок в отчетности Федеральная служба по финансовым рынкам наложила на бизнес штрафы на общую сумму 7 млн рублей. Это было еще не все. Из-за тех же ошибок ФСФР назначило временную администрацию в отношении страховой компании. Это означало, что теперь судьбу бизнеса решает регулятор, а не сам холдинг или наша ликвидационная комиссия.

Через 4 месяца временная администрация решила, что пора запускать процедуру банкротства компании. При том, что к этому моменту долги перед кредиторами были погашены, неоплаченными оставались только штрафы ФСФР. В этот период службу упразднили, ее полномочия перешли к Центробанку. ЦБ сразу обратился в суд с заявлением о банкротстве компании.

Важно было не допустить запуска банкротства. После начала процедуры Центробанк получил бы возможность детально изучить всю документацию компании и историю движения денежных потоков. На практике такое изучение часто заканчивается субсидиарной и уголовной ответственностью для собственников бизнеса. Мы начали готовиться к суду с ЦБ.

Центробанк не смог убедить суд. Мы смогли

Мы изучили судебную практику по похожим спорам, проанализировали предыдущие решения судьи, которому досталось наше дело, подготовили свидетелей к выступлению в процессе, провели инвентаризацию имущества клиента.

Илья Софонов, управляющий партнер

«Ключевой задачей было убедить судью в том, что компания никого не обманула, что все кредиторы получили свои деньги. И второй важный момент – у компании вообще не было средств финансировать банкротство. ЦБ по закону не может делать этого. Он может лишь убедить суд, что в будущем получится найти имущество должника, с помощью которого можно будет покрыть расходы. Мы воспользовались этой брешью в защите Центробанка».

План сработал: суд согласился с нами, что пострадавшей стороны в банкротстве нет, компания ничего никому не должна, кроме штрафов государству. Результаты инвентаризации имущества показали, что платить за недешевую процедуру банкротства некому. Карты ЦБ были биты – суд прекратил дело.

Следом выиграли суд у ФНС

После отказа в запуске банкротства нужно было ликвидировать компанию и исключить ее из ЕГРЮЛ. Мы обратились в ФНС, но получили отказ. Налоговая сообщила, что при наличии непогашенного долга по штрафам компанию нельзя ликвидировать в добровольном порядке. Формально ФНС была права. Если толковать закон буквально, он подтверждал позицию ведомства. Но если читать законы часто и внимательно, всегда можно найти альтернативный путь.

Мы воспользовались неточностью законодательных формулировок и обжаловали отказ ФНС в суде. Закон позволял не учитывать долги кредиторов, если они сами не просили об этом. Мы доказали суду, что Центробанк не проявил себя как кредитор и не пытался включиться в реестр требований, а значит, этот долг не нужно учитывать. Это необычное толкование действовавших тогда норм Гражданского кодекса. Но суд согласился с нами, и ФНС была вынуждена ликвидировать компанию клиента. Кстати, вскоре после этого нормы, которыми мы воспользовались, изменили.

Результат

Клиент сумел ликвидировать компанию, избежав банкротства и связанных с ним рисков. Вместе с этим клиент хорошо сэкономил: благодаря ликвидации ему не пришлось выплачивать 7 млн рублей штрафов и 700 тыс. рублей оплаты за «услуги» навязанной ему временной администрации. Итого 7,7 млн экономии.